Shi Tao, Yahoo e Flickr - Boicottaggi e libertà

Regulations for the Management
of Ground Satellite Television
Broadcasting Receptors (1993.10.5) Article 9: Individuals may not install and
use satellite earth reception equipment.

Dopo aver postato, letto i commenti, avuto qualche scambio epistolare (in particolare con Roquentin e con i gestori di PeaceHall), era naturale fare un minimo di ricerca e scrivere in merito alla questione Shi Tao in maniera un po' più informata - anche se i più attenti probabilmente sapranno già di cosa si parla -. In realtà la cosa migliore sarebbe fornire ai lettori una sequenza di link - cosa che farò al termine del post comunque - in modo che possano farsi un'idea personale senza intermediari. Per una migliore comprensione di quanto segue, inoltre, sarebbero necessarie informazioni più precise sulla struttura della magistratura e sulle procedure processuali in Cina. Nei link e approfondimenti, i rimandi a tutto quello che ho trovato e che bisognerebbe leggere (e magari tradurre), prese di posizione, opinioni e anche qualche riferimento legislativo e organizzativo. Rigorosamente in inglese. Facendo questa ricerca, infine, sono incappato nella legge cinese che, lì in alto, funge da citazione introduttiva a questo lungo post.

I fatti:
- Cina. Nell'Aprile 2004 viene divulgata una circolare del Dipartimento Nazionale per la Propaganda, diretta a tutti i gruppi editoriali cinesi. La circolare contiene varie direttive a proposito dei comportamenti da mantenere in merito a vari argomenti (in particolare, la ricorrenza del 15° anniversario dei fatti di Tien An Men, il problema di Hong Kong...). La circolare si può leggere qui 1, 2, 3 (è tratta da Angry Chinese Blogger)
- Shi Tao, giornalista e poeta cinese, invia all'estero una mail contenente il testo di questa circolare
- il 24 Novembre 2004 Shi Tao viene arrestato dalla polizia cinese, senza un'ordinanza di arresto.
- il 14 di Dicembre 2004 le autorità emettono una formale ordinanza di arresto, accusando Shi Tao di aver rivelato segreti di Stato.
- dopo l'arresto, le autorità perquisiscono l'abitazione del giornalista (senza mandato) e sequestrano materiale informatico;
- l'avvocato di Shi Tao, Mr. Guo Guoting, protesta per queste pratiche che definisce illecite. Poco dopo, la sua licenza per praticare l'avvocatura viene sospesa per un anno dal Ministero della Giustizia, e Guo Guoting viene posto agli arresti domiciliari.
- il 15 Marzo 2005 la prima fase del processo. La Changsha City Intermediate People’s Court conferma le accuse e stabilisce che Shi Tao dovrà essere sottoposto a giudizio entro 15 giorni
- il 27 Aprile 2005 la Cjangsha Intermediate People's Court lo ritiene colpevole e lo condanna a dieci anni di carcere. La notizia viene data il 30 Aprile da Xinhuanet
- il 2 Giugno 2005 la Hunan Province High People's Court respinge l'appello di Shi, senza concedergli di testimoniare. L'appello non era aperto al pubblico.
A oggi, non vi sono altri aggiornamenti degni di nota.

Le prove:
Una delle prove a carico di Shi Tao è stata fornita da Yahoo! (filiale di Hong Kong), che ha attribuito un numero di telefono e un indirizzo a un IP. L'IP da cui era stata inviata una mail contenente segreti di stato (la circolare di cui sopra). [via China Digital Times]

Evidence 2: Yahoo Holdings (Hong Kong) Ltd. provided the following evidence of user information: at 23:32:17, April 20, 2004, the following IP 218.76.8.201 corresponded to the following user information: telephone number 0731-4376362. The work unit of the user is Contemporary Business News of Hunan province, the address of the user is second floor, building 88, Jianxiang New Village, Kaifu District, Changsha City.

Naturalmente, i dati corrispondono a Shi Tao.

Le opinioni
Ovviamente, ho una mia idea ben precisa in merito a questa vicenda.
In particolare, devo ammettere che la posizione di Yahoo!, da un punto di vista strettamente legale, è ineccepibile (a riprova della cosa, cliccando su continua a leggere si possono leggere alcuni articoli di Legge che ho estratto, proprio a proposito della regolamentazione di internet, e-mail e provider in Cina): il provider era tenuto, su richiesta, a fornire i dati delle comunicazioni sotto inchiesta.
Tuttavia - come scrivevo - resta, da parte del sottoscritto una forte condanna morale della cosa. Yahoo!, come altre compagnie americane e non, ha esplicitamente e liberamente scelto di fornire i propri servizi adattandosi a una serie di leggi in palese violazione con le più elementari libertà dell'individuo, sancite dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Dell'Uomo (si veda in particolare l'articolo 19), ratificata anche dal governo cinese. Ora, è assolutamente inutile sostenere che la Cina è il babau, se poi con il babau ci andiamo a colazione, a fare lo struscio e financo a letto.
E' stata avviata una campagna di boicottaggio nei confronti di Flickr, che, come è noto, appartiene a Yahoo! La campagna mi sembra illogica, farraginosa e priva di possibilità di successo, ma non vi è dubbio che sia indispensabile parlare del caso Shi Tao, così come di tutti i casi analoghi. E che sarebbe auspicabile trovare un modo per far valere la forza dei numeri, l'unica vera forza della rete. Non escludo che sia un auspicio totalmente utopistico, ma non sarò io a porre limiti alle possibilità.

Link e approfondimenti:

- Strutture responsabili della Censura in Cina
- la home page cinese di Yahoo!
- argomentazioni contro Yahoo!
- argomentazioni a favore di Yahoo!
- l'opinione di Reporters Without Borders
- leggi della Repubblica Popolare Cinese a proposito della stampa e delle comunicazioni in generale (in cinese e inglese)
- sito della Commissione Esecutiva del Congresso U.S.A. sulla Cina
- la notizia data dalla BBC
- un blog cinese, Angry Chinese Blogger
- gli articoli su PeaceHall:
Articolo1 - Articolo2 - Articolo3 - Articolo4 - Articolo5 - Articolo6 - Articolo7

- Mantellini su Punto Informatico

Considerazioni:
Come nel caso del TAV, per il quale dovrei finalmente riuscire presto a scrivere qualcosa di concreto (l'essere un po' febbricitante aiuta queste attività), quando c'è molta attenzione per una notizia, il rumore di fondo riverberato dalla notizia stessa assume livelli quasi insormontabili, e non è così semplice distinguere le fonti che si basano su fatti da quelle che invece farciscono il tutto con slogan, frasi inappropriate - per errore o per dolo - e realtà travisate. Quello che ho cercato di fare qui sopra è effettivamente fattibile da chiunque voglia mettersi a cercare informazioni via Google, tentando di discriminare. Spero di esserci riuscito senza troppi travisamenti.

Di seguito, gli articoli di legge che ho trovato e che riguardano questa vicenda. Non sono tradotti.

Article 11: Users utilizing electronic correspondence to carry online information exchange shall abide by the nation's relevant secrecy protection regulations, and shall not take advantage of electronic correspondence to transmit, transfer or forward on information which is a state secret. Internet units and access units shall explicitly define secrecy protection requirements and perfect administration systems for users of the mail servers which they administer.
Article 12: Internet units and access units shall make secrecy protection education one of the primary components of international interconnection technical training. Contracts entered into between internet units and access units and access units and users and user manuals shall clearly stipulate provisions that national secrecy protection laws shall be obeyed and the divulging of information which is a state secret is prohibited.

Provisions on the Administration of Internet Electronic Bulletin Board Services (2000.11.08)
Article 13: If an electronic bulletin board provider notices that any information falling under Article 9 of these regulations has appeared on its electronic bulletin board service system, they shall immediately delete it, retain the relevant records, and report it to the relevant authorities.

Measures for the Administration of Internet Information Services (2000.09.25)
Article 4: There will be national implementation of a licensing system for commercial internet information services, and a registration system for non-commercial internet information services.

No one who fails to be licensed or who fails to comply with registration measures may engage in internet information services.

Article 14: Providers of internet information services engaged in journalism, publishing and BBS services shall record all information content and the time it was issued, and the internet address or city name; internet access providers shall record information regarding the amount of time each customer was on the internet, the customer's account number, internet address or city name, primary phone number, etc. Providers of internet information services and internet access providers shall maintain these records for 60 days, and shall make them available to all relevant government agencies examining them pursuant to law.

Scritto da Alberto Puliafito il 3 Dicembre 2005 alle 18:00